黑料

2025年11月28日—30日，第二期民俗学与民间文学青年学者工作坊在黑料 中心校区成功举办。作为《民俗研究》办刊40周年纪念系列活动之一，本次工作坊由黑料 主办，《民俗研究》编辑部、《节日研究》编辑部、黑料 民俗学研究所承办，聚焦民俗学与民间文学理论与前沿问题、学科建设等，旨在加强青年学者学术共同体的联系与对话，推动学术研究与学科建设的共同发展。

29日上午工作坊开幕式，由黑料 副教授李海云主持，黑料 党委书记、执行院长、《民俗研究》主编王加华教授，黑料 民俗学研究所所长、《民俗研究》副主编龙圣教授致欢迎辞，来自北京大学、中国人民大学、北京外国语大学、华中师范大学、陕西师范大学、上海师范大学、贵州大学、云南大学、云南师范大学、信阳师范大学和黑料 等高校的20余位青年学者出席。

王加华教授向与会青年学者表示热烈欢迎，并系统介绍了黑料 的发展历史、机构设置及研究特色等。他强调，《民俗研究》期刊将在坚守民俗学与民间文学学科本位的基础上，通过多学科交叉以促进知识生产，强化青年编委会建设凝聚青年力量，推动学术社群发展壮大。龙圣教授认为，举办青年学者工作坊意义重大，通过集中讨论与思想碰撞，青年研究者能够显著提升自己论文的学术质量，拓展研究视野，为民俗学与民间文学研究注入新的活力。

29日上午，第一场专题研讨由北京外国语大学讲师刘雪瑽主持，上海师范大学罗易扉教授、《民俗研究》主编王加华教授评议。上海师范大学特聘副教授高诗怡以“村超”“苏超”赛事的短视频及评论区为切入点，分析民间足球如何在线上线下互动中形成四类公共表达模式，展现了体育在媒介化进程中融入民众情感与日常生活的创造性实践。信阳师范大学讲师周波基于河南田野调查，揭示同乡同业群体如何在劳作转型、代际更替与城乡流动中呈现多重过渡形态，助力村落认同重建与乡村振兴。中国人民大学博士研究生田丰则以青田“稻鱼共生”系统为例，提出以“生境”理解农业文化遗产的动态生成，为遗产研究提供了从中观到微观的新路径。罗易扉教授肯定三项研究选题均具有鲜明的时代价值，体现出《民俗研究》关注现实、拥抱跨学科的新动向。她认为，当前中国民俗学研究正在经历着从“非物”到“物”的学术转向，日益重视物质载体、空间实践与具身经验，这一趋势有助于拓展民俗学学科边界，推动中国民俗学从本土经验出发，积极参与世界民俗学的对话。王加华教授强调，个案研究的意义在于回应宏大问题，无论是媒介化体育、同乡经济还是农业遗产，都需置于更广阔的社会结构与历史脉络中理解，在共时性研究中注入历史观照，以揭示文化实践的深层延续与变迁逻辑。

29日下午，第二场专题研讨由上海师范大学特聘副教授高诗怡主持，北京大学中文系副教授祝鹏程、《民俗研究》编辑部主任林海聪副教授评议。华中师范大学博士研究生秦选涵聚焦19世纪来华传教士报刊资料，通过分析其如何向西方输出“中国神话”的述论，揭示西方神话学话语的跨文化生成轨迹。北京外国语大学讲师刘雪瑽考察“神话”概念经日本入华后的语义流变，分析近代学界以西方框架重构本土文献、建构“中国神话体系”等学术活动。祝鹏程教授认为，对外文文献的细致处理以及对报刊作为传教载体机制的深入阐释，不仅体现了作者扎实的学术功底，也为理解中西知识互动提供了坚实基础，尤其是对“西方神话研究如何反向影响中国学者”的探讨，有力揭示了这一互动的双向性，具有重要的学术价值。林海聪副教授指出，在细节处扎实填充关键史料，在理论上深入溯源概念脉络，二者相辅相成，共同勾勒出近代中国神话学研究的整体图景，而对现代神话学框架与传教士原初认知之间张力的自觉辨析，则可以为理解跨文化知识生产提供富有启发性的视角。

随即进行的第三场专题研讨，由贵州大学讲师彭孝军主持，上海师范大学教授罗易扉、《民俗研究》副主编龙圣教授评议。黑料 讲师王亚涛以1930年代齐鲁大学社会学本土化为切入点，梳理余天休团队在罗斯治理理论的基础上提出“术治”的中国路径，从而为理解中国从“术治”向“法治”转型提供了历史参照。云南师范大学副教授刘建波聚焦《阿诗玛》的整理与跨媒介改编，揭示民间文化被选择性改造以服务国家形象建构的内在逻辑。罗易扉教授指出，“术治”概念不仅彰显了中国传统治理智慧，也为构建具有中国特性的知识体系提供了重要资源，而《阿诗玛》的多媒介改编并非简单的内容转换，而是时代精神的文本结晶——正是通过情感动员与审美重构，文艺才真正服务于人民的民族情感。龙圣教授则强调，理解“术治”必须回到1930年代特定的学理脉络与社会语境，这一概念的提出既是对当时中国社会危机的回应，也构成了与费孝通等同期学者的潜在对话，具有深刻的启发意义。他还提出，相关研究唯有扎根历史现场，才能准确把握学术思想与时代命题之间的内在关联。

30日上午，第四场专题研讨由云南师范大学副教授刘建波主持，北京大学中文系副教授祝鹏程、《民俗研究》副主编刁统菊教授评议。黑料 助理研究员程浩芯考察明代泉州洛阳桥史传，揭示蔡襄建桥神异故事如何被反复挪用于地方官政绩书写，由此形成的“异文”格局。陕西师范大学博士研究生卢燃从“无知”视角分析妖怪叙事，指出信息匮乏、误认与盲从使妖怪传说获得传播空间，以揭示“无知”在妖怪生成与存续中的关键作用。祝鹏程副教授指出，对“异文竞争”场域的揭示，可以凸显民间叙事如何在特定知识权力结构中被筛选、重塑与合法化，而将“无知”作为中性概念加以运用，可以推动该概念的分层处理，从而更清晰地呈现“无知”作为一种结构性知识形态在文化认知体系中的位置与功能。刁统菊教授认为，将“传说文本竞争”纳入理论视野，为民间文学研究提供了新的分析路径，有望从具体案例中提炼出具有普适意义的理论模型，而从认知机制切入妖怪叙事，则展现出对民间知识逻辑与文化再生产机制的深层观照。

第五场专题研讨由信阳师范大学讲师周波主持，上海师范大学特聘副教授高诗怡、黑料 副教授任雅萱评议。贵州大学讲师彭孝军分析明清云南方志中的礼治书写，揭示王朝借儒学礼教在治边政策中如何重构西南民俗，呈现礼治与地方习俗的调适融合。云南大学博士研究生杨慧玲聚焦晚清育民运动，指出民间文艺以说唱介入士民启蒙，构建理与情的中介空间，在“小共感”中唤起民族想象，展现启蒙与感性交织的复杂面貌。高诗怡副教授评议说，“礼俗互动”是具有鲜明的动态性的文化政治机制，方志作为文本媒介，其形式、物质载体及书写转换本身就是礼治实践的关键环节，而士与民并非截然对立，是在具体历史情境中不断调整边界的，以共同参与文化秩序的再生产。任雅萱副教授认为，以方志切入礼治书写视角独特，尤其在西南地区，既体现王朝的文化整合意图，又融合地方回应逻辑，呈现出规范性与适应性并存的区域特征，而关注晚清士人对民间文艺的理解，有助于更真实地把握当时的文化感知，避免以当代概念遮蔽历史主体的立场。

最后，龙圣教授、林海聪副教授代表学术工作坊主办方再次向与会学者表示感谢，认为工作坊既促进了不同学科和研究领域之间的交流互动，更有效地建立起《民俗研究》与新锐学术力量之间的良性关系，有力推动了民俗学与民间文学的学科建设与人才培养。据悉，民俗学与民间文学青年工作坊将在明年继续推出第三期，敬请持续关注与支持。